Политический
russo> Они помогают мне иллюстрировать мой тезис. Именно что. А когда я привожу примеры не гипотетических наркоманов, а конкретных нормальных, в общем-то, людей, то картина уже выглядит не так приятно. Когда ты или Sheradenin прямо говорите, что, мол, да, есть люди, которым не повезло и они в этом особо не виноваты, ну что ж, пусть продают почки или умирают, это по крайней мере честно и последовательно. А с этими наркоманами такое ощущение, что вы доказываете, что незастрахованные сами виноваты.
russo> Обьясни пожалуйста — почему более обеспеченные членам общества должны это делать? Именно что должны, не будем рассматривать благотворительность — люди вольны распоряжаться своей собственностью как они захотят. А почему я должен оплачивать авианосцы, полицию, пожарных, всякие там public works, хотя я лично ничего не поджигаю, мусор не разбрасываю и бомбить никого не хочу?
russo> Страховщику продается риск. У человека с pre-existing condition риск куда больше, вплоть до того что его никто не захочет купить. Опять же, селяви. Спасибо, кэп. Я в курсе, что выгоднее тяжелобольным дать помереть. И что страховым компаниям перестать покрывать расходы посредине химиотерапии из-за какой-нибудь формальности тоже выгоднее.
russo> Блин, ну когда уже полярный лис дефицита по настоящему укусит в задницу-то? Чтобы гос. конторы перестали быть такими вот синекурами. Sheradenin> И тут есть два варианта - просто спи$$ить бабло, устроившись на гсослужбу и получив за просто так выгодную страховку. Или собрать средства по честному - заработать, собрать благотворительность, продать почку, подписать согласие на рискованную экспериментальную операцию или что-то еще придумать. В общем, реалистично у неё один вариант не злить либер…
Дальше »»»
Не зашатаются ли основы либерализма и евроатлантического выбора от такого вашего признания? 
Tolka 
wert 
Snake 
kotbayun 
minchuk 
Машинист 
