Ракетомодельный
У тебя есть несколько противоречий в последних испытаниях, я попробую их прокомментировать на своё видение ситуации…
Сначала ты пишешь следующее про графит и глину:
Sharovar> Традиционные решения, как то графитовое, точеное или обожжённое керамическое сопло, при создании маленьких одноразовых двигателей не подходят из соображений целесообразности затрат времени и труда, когда нужно попроще и побольше. Потом выбираешь цемент с 2-х недельным отверждением. о_О Когда вставка из графита или даже целое сопло точится за несколько часов. Глиняное сопло сушится 1-2 суток, потом быстро обжигается с остыванием где-то ещё 1ч. В среднем получается 1,5 дня уходит. А на магнезии 14 дней. Как так?
Но дальше следует и ответ на этот вопрос)))
Sharovar> + приятная эстетика, цемент имеет очень высокую степень белизны, окись магния сама по себе является эталонным отражателем для видимого и части инфракрасного диапазона; Sharovar> + аккуратно обрабатывается режущим инструментом, металл не тупится и оставляет после себя на месте реза гладкую поверхность; Sharovar> + хорошая заполняемость щелей ввиду тонкого помола окиси магния; Т.е. дело было не в технологии, а в эстетике, что видно и по последующим твоим выводам.
Я не смог пройти мимо этого, так как мне и так-то очень забавно видеть, как народ, особенно ракетомоделисты, томным и влюблённым взглядом
смотрят на классическую схему исполнения модельного РДТТ, который представляет из себя пожалуй самую неудачную конструкцию с плоскими массивными днищами в толстостенной трубе. Но видимо эта эстетика: надпись на этикетке и папирусная текстура небеленой целлюлозы строгой цилиндрической бумажной гильзы стали для них таким мощным эстетическим стереотипом, что отсту…
Дальше »»»