Исторический
ccsr> Поражение Германии было запрограммировано после того, как Гитлер решил вступить в войну против СССР. Не случись этого, и еще не понятно сколько бы лет просуществовал Третий рейх. Несколько лет, после чего проиграл бы англо-саксам войну на истощение. Собственно он уже ее проигрывал, чем и было вызвано нападение на СССР. Германия остро нуждалась в природных ресурсах Советского Союза, так как англо-саксы стали побеждать на море и отрезать Германию от заморских ресурсно-сырьевых баз. Гитлер понял, что высадиться на Британских островах и завоевать их блицкригом не получится, а в затяжной войне его англо-саксы дожмут, после чего и решил сделать ход конем и по-быстрому захватить ресурсную базу СССР, которая помогла бы ему переломить ход противостояния с Великобританией.
И ничего у Гитлера запрограммировано не было. Несмотря на сильную недооценку немцами потенциала СССР и авантюрность плана "Барбаросса", у них почти получилось. Но "почти" не считается. В нашей реальной истории, несмотря на тяжелейшие поражения и грандиозный бардак в армии, РККА и СССР в целом все-таки сумели выдержать удар и перевели войну из Блицкрига в затяжную войну на истощение, где действительно немцам уже не светило ничего.
ccsr> Но даже разгром Германии не умаляет достижения их разработчиков военной техники, не говоря уж о том что немецкий бронетранспортер Sd.Kfz.250 (251) Это как раз сон разума. Полугусеничные БТРы столько неисправимых косяков имели, что от них сразу же после войны и отказались. Так что ничего эти немецкие бронетранспортеры не определили, тем более что ничего особенного они не представляли. Подобные бронетранспортеры строили и США и даже СССР. Американские гусеничные бронетранспортеры и колесные T17/M8 куда большее влияние оказали. Ну или та же СУ-76, из опыта применения которой выросли советские БМП.
Дальше »»»