Политический
Бяка> Для аналогичного, по значимости, ответа. Не по техническому аналогу. Какая разница, если интересует результат?
Если у меня Мосин, а у тебя новомодный Mk.48, но я тебя валю, какое вот мне дело до технической сопоставимости - цель-то достигнута. Я понимаю, аналогия кривая и легко может быть развернута против меня, но это лишь для образца, для понимания. Пока что в мире была одна война, где была применена концепция сильная авиация против сильной ПВО - это Вьетнам, где основная масса потерь американкой авиации пришлась на ПВО, а не на авиацию противника. Других примеров нет, но этот как раз показывает, что ПВО может в случае, если оно соответствует уровню времени.
В случае войны с НАТО (тьфу-тьфу) Россия будет, в основном, прикрываться своим ПВО и локальным ПРО, нанося из-под их колпака удары по территории Европы. ВВС РФ будут скорее подспорьем, действуя как мурена, прячущаяся в океане среди рифов - выскочил из укромного места, укусил и скрылся. А может, и нет, реальной эффективности ПВО и вытекающей из этого свободы действия ВВС РФ в своем одном небе, мы не знаем. Она или высокая, или очень высокая - вплоть до свободных полетов безо всякого риска.
Дальше »»»