Политический
А.Л.>> как я и думал хренотень это обвинительное заключение Алдан-3> Можно для юридически неграмотных кратко развернуть? Вообще, даже грамотное составленное обвинительное заключение не содержит полной информации по делу, это только версия стороны обвинения и какие либо доказательства способные поставить под сомнение версию обвинения туда просто не включаются, хотя в деле они могут быть, кроме того оценить имеющиеся в деле доказательства по тому что написано в обвинительном заключение не представляется возможным, а верить на слово я бы не стал (потому как сам не одно обвинительное заключение написал)))
Однако признаки халтуры явно просматриваются.
Вот к примеру в качестве доказательства упоминается явка с повинной Буданова. Это вообще то нонсенс)))
Показания обвиняемого зафиксированные в явке с повинной не могут быть допустимыми доказательствами, хотя бы в силу того, нарушено право на защиту, а недопустимые доказательства не должны приводиться в обвинительном заключении даже если они на руку обвинению, потому что этот факт поставит под сомнение допустимость и других доказательств стороны обвинения.
Упоминание о явке с повинной, в обвинительном заключении допустимо только если эта явка послужила поводом для возбуждения уголовного дела но и тогда доказательством стороны обвинения является сам факт обращения с явкой органы, а не содержание показаний.
Ни о какой явке с повинной у Буданова не могло быть и речи, соответственно упоминание ее в обвинительном заключении это моветон, который свидетельствует что с доказательствами у следствия совсем хреново, да и само следствие не блещет умом и сообразительностью)))
Опять же мне непонятно к чему в это дело приплели Багреева, что бы показать какой Буданов отморозок? Типа его отмороженность поможет доказать 105ю?
ИМХО если бы были прямые улики такие ухищрения были бы не нужны.
Поэтомо не видя вс…
Дальше »»»
xo 
alexx188 
AGRESSOR 
HolyBoy 
minchuk 
Bredonosec 
TEvg 
Wyvern-2 
D.Vinitski 
Твою морду лица жаль! 