Политический
AGRESSOR> ИМХО, очень неудачная идея. Ядерный или термоядерный заряд - это не взрывчатка, которая сдетонирует от близкого взрыва. Если рядом сработает обычная (или специальная, усиленная) глубинная бомба, такая мина будет элементарно выведена из строя и сработать не сможет. Именно поэтому по заказу ВМФ городятся куда как более сложные "Посейдоны", а не обходятся такими вот, как твое, простыми решениями. Под водой мы гораздо меньше ограничены массой и размерами, так что этим объектам несложно нарастить защиту до уровня, который может быть пробит только близким атомным взрывом. А неполное пробитие защиты = инициация основного заряда.
Главная "проблема" что оружие такого типа, ЕМНИП, сейчас просто запрещено договором. А вот на движущееся оружие, типа подлодки - такого запрета нет. Посейдон - это фактически подлодка-камикадзе.
Разрыв договора ДРСМД в нынешних реалиях означает, что США получают возможность разнообразить вооружение у границ России, а обратного действия Россия провести не может. Куба - вряд ли пройдёт снова, Мексика или Канада тоже не вариант для ракетной базы. Плавучие носители - это дорогое и ненадёжное решение. Да, появляется возможность ещё одним способом стереть Европу, но и уже существующих в общем-то достаточно.
Дальше США выйдут из договора о запрете размещения оружия в космосе, а это уже по настоящему опасно и трудно парируемо.
В общем, слегка сумбурно, но по тезисам КМК надо действовать так:
1 Любой подобный ход США должен парироваться неустранимой угрозой именно по США, а не Европе.
2 Решение обязательно должно быть дешевле "предлагаемого". Новую ракетную гонку Россия если и выдержит, то плохо, а вот размещение тех же подводных мин - вполне.
3 В США должны проникнутся пониманием, что "эти чокнутые русские сделают ещё хуже чем было".
4 Контрмеры должны иметь принципы физической неизвлекаемости. Те же мины будут иметь лишь ед…
Дальше »»»